Ю1

Попали в аналогичную ситуацию, после беседы с юристом получили рекомендации никак не реагировать на угрозы товарища Самойлова и не переходить ни по каким ссылкам из письма, так как есть мнение, что там чистой воды попытка взять на понт и расчет, что из тысячи отправленных писем найдется кто-то, кто оплатит сумму в досудебном порядке, так как подавать на всех в суд, оплачивать пошлины, нотариально заверять скриншоты у товарища Самойлова не хватит никаких ресурсов. Для себя сделали вывод, что нужно ответственнее подходить к выбору сотрудников, ведущих соцсети, чтобы не копипастили ничего из интернета. Ну а Самойлову почаще прогуливаться по темным улицам Воронежа вечерами. Может прилетит откуда-нибудь заслуженый привет от его поклонников.

Доброго дня, это компания зарабатывающая на злоупотреблением правом. Всем кто получил претензии ООО "Ю1", предлагаю воспользоваться практикой Верховного суда, по аналогичным делам:
Определение ВС от 26.10.21 № 309-ЭС21-12265 («Аккумулирование товарных знаков – злоупотребление правом»)

Предприниматель предъявил иск к Обществу «Муравей +» о нарушении исключительного права на словесный товарный знак — «муравей» (42 класс МКТУ). Истец требовал взыскать с ответчика 800 тыс. руб. компенсации; признать незаконным использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в том числе в фирменном наименовании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляция и кассация вынесли решение в пользу истца. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Судами было установлено, что истец не использует свой товарный знак в предпринимательской деятельности и в принципе не занимается торговлей. Он «аккумулирует товарные знаки»: регистрирует на себя множество товарных знаков без цели их коммерциализации, после чего предъявляет иски к участникам рынка.

ВС в очередной раз подчеркнул, что подобная практика не является добросовестной и должна пресекаться на основании ст. 10 ГК РФ. При этом им был сделан правильный сопутствующий вывод: суды не должны применять принцип старшинства товарных знаков формально: «чье право на средство индивидуализации (при схожести нескольких обозначений различных лиц) возникло раньше — тот и прав, его исключительное право подлежит защите». В каждом случае необходимо установить, может ли использование «младшего» средства индивидуализации повлечь за собой введение потребителей в заблуждение относительно источника происхождения товаров, услуг или нет. Только при положительном ответе на данный вопрос суды должны удовлетворять требование о прекращении использования сходного со «старшим» товарным знаком фирменного наименования при осуществлении аналогичной деятельности.

Мошенники! Занимаются вымогательством в такое непростое время для страны. Прошу всех обращаться в прокуратуру и во все инстанции, чтобы прекратить этот беспредел. Учредитель данной компании обязан понести ответственность!

Евгения, вы как Ахматова, мечитесь между будуаром и молельной? Вы считаете бог вам консьержка, бежать выполнять ваши проклятия? Воровства в рамках закона не бывает, нормы уголовного кодекса в нашей стране максимально диспозитивны и позволяют каждого преступника привлечь к ответственности, да, и не только преступника. Если вы считаете, что у вас вымогают или воруют деньги, обратитесь в правоохранительные органы. Это справа от церкви. И ещё, просто чтобы было понятно, право клерикально, было и есть. Можете, конечно, с этим не согласиться, но бог это одобрил, надо понимать.

На сообщение:
Евгения
2025-11-10 16:03:59

Есть закон, а есть Бог и он тут не на стороне ООО Ю1. действительно воровство и вымогательство в пределах закона. Сколько проклятий на голову этих горе-вымогателей

Есть закон, а есть Бог и он тут не на стороне ООО Ю1. действительно воровство и вымогательство в пределах закона. Сколько проклятий на голову этих горе-вымогателей