Ю1

Доброго дня, это компания зарабатывающая на злоупотреблением правом. Всем кто получил претензии ООО "Ю1", предлагаю воспользоваться практикой Верховного суда, по аналогичным делам:
Определение ВС от 26.10.21 № 309-ЭС21-12265 («Аккумулирование товарных знаков – злоупотребление правом»)

Предприниматель предъявил иск к Обществу «Муравей +» о нарушении исключительного права на словесный товарный знак — «муравей» (42 класс МКТУ). Истец требовал взыскать с ответчика 800 тыс. руб. компенсации; признать незаконным использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в том числе в фирменном наименовании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляция и кассация вынесли решение в пользу истца. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Судами было установлено, что истец не использует свой товарный знак в предпринимательской деятельности и в принципе не занимается торговлей. Он «аккумулирует товарные знаки»: регистрирует на себя множество товарных знаков без цели их коммерциализации, после чего предъявляет иски к участникам рынка.

ВС в очередной раз подчеркнул, что подобная практика не является добросовестной и должна пресекаться на основании ст. 10 ГК РФ. При этом им был сделан правильный сопутствующий вывод: суды не должны применять принцип старшинства товарных знаков формально: «чье право на средство индивидуализации (при схожести нескольких обозначений различных лиц) возникло раньше — тот и прав, его исключительное право подлежит защите». В каждом случае необходимо установить, может ли использование «младшего» средства индивидуализации повлечь за собой введение потребителей в заблуждение относительно источника происхождения товаров, услуг или нет. Только при положительном ответе на данный вопрос суды должны удовлетворять требование о прекращении использования сходного со «старшим» товарным знаком фирменного наименования при осуществлении аналогичной деятельности.

Мошенники! Занимаются вымогательством в такое непростое время для страны. Прошу всех обращаться в прокуратуру и во все инстанции, чтобы прекратить этот беспредел. Учредитель данной компании обязан понести ответственность!

Евгения, вы как Ахматова, мечитесь между будуаром и молельной? Вы считаете бог вам консьержка, бежать выполнять ваши проклятия? Воровства в рамках закона не бывает, нормы уголовного кодекса в нашей стране максимально диспозитивны и позволяют каждого преступника привлечь к ответственности, да, и не только преступника. Если вы считаете, что у вас вымогают или воруют деньги, обратитесь в правоохранительные органы. Это справа от церкви. И ещё, просто чтобы было понятно, право клерикально, было и есть. Можете, конечно, с этим не согласиться, но бог это одобрил, надо понимать.

На сообщение:
Евгения
2025-11-10 16:03:59

Есть закон, а есть Бог и он тут не на стороне ООО Ю1. действительно воровство и вымогательство в пределах закона. Сколько проклятий на голову этих горе-вымогателей

Есть закон, а есть Бог и он тут не на стороне ООО Ю1. действительно воровство и вымогательство в пределах закона. Сколько проклятий на голову этих горе-вымогателей

Дело в том, что фотобанки, в основном, были организованы в Украине, а зарегистрированные в США. После начала СВО Украинцы разослали российским пользователям, что блокируют их доступ, а оплаченные деньги вернут, когда Россия прекратит войну и отдаст все захваченные территории. Фото там уходили дешевле 1 доллара за лицензию. Потом появились российские фотобанки с бесплатными лицензиями, а потом ИИ. В итоге, эти фотобанки и авторы изображений стали никому не нужны, а изображения разошлись по интернету. Конторы типо этой, получили уступку прав на эти изображения, надо думать, от этих самых украинских фотобанков. Теперь рассылают претензии всем где плохо лежит. По существу это мошенничество, поскольку истец требует 60-90 т. за использование, которое стоило дешевле одного американского доллара, представляя в подтверждение свои договора с теми кто согласился выплатить 30 т. Такой договор они заключают на право использовать изображение (притворная сделка, ст.170 ГК РФ, а также см. ст.10 и 179 ГК РФ), в некоторых случаях суд принимает его как подтверждение, со ссылкой, что сделка не была оспорена, в результате назначает ответчику двойную компенсацию 60 т. в соответсвии с ст. 1301 ГК РФ. Все иски отправляются в электронном виде и рассматриваются в упрощенном порядке (без очного заседания), это позволяет рассылать иски сотнями.
Вот такая история с географией. Удивительно, что никто не обращаются к нормальным юристам и в правоохранительные органы.